不以成败论英雄？（09.07.05）

能休个短假真好，不至于忙乱的想写个小短文都没空。这几天看了不少书，正在进行中的是塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）的旧作《Fooled By Randomness》和George Orwell的《1984》。本文其实可算是《估值天花板？（09.07.02）》一文的续篇，实际上是我对自己一贯持有的观点有所动摇。看了《Fooled By Randomness》之后，感觉到我一直以来看待世界、认识世界的视角可能也存在问题。

本文所谈的只是书中一个段落。书中首先引用了叙事诗《Iliad》作例子，诗中对“英雄”的定义来说明随机性的含义。英雄们打胜仗或败仗，和他们本身的英勇行为完全无关；他们的命运完全取决与外部的力量，而这通常是命运之神的杰作。英雄之所以是英雄，是因为他们的行为十分英勇，而不是因为战场上的成败。即所谓的“不以成败论英雄”，对人或事进行评价，要用所谓的“绝对真理”客观的去评判人和事本身的对与错、好于坏；而不是以结果为导向作出不客观的、甚至是先入为主的评判。错误的行为不会因为碰巧成功而变为正确；正确的方法也不会因为意外失利而变成错误。接下来书中还举了《Irrational Exuberance》作者希勒教授（Robert J. Shiller）“错误预测”的例子，互联网泡沫如火如荼的时候，希勒认为科网股价格已经过高，偏离了内在价值，于是提出了”非理性繁荣“的概念。不幸的是随后纳指仍然在狂热资金的推动下上升了１倍有余，希勒也沦为笑柄。这不禁让我反思这样一个事实，我们对于一些市场评论人士作出的最后表明是错误结论的预测的认识是不是也应该改变了？市场总会不理性，而理性的人们作出的基于理性观点的预测总会不能得出正确结论恐怕也是可以接受的。他们基于一种”绝对真理“——比如估值来对市场作出判断与预测，即使最后被证明是错误的，是否也不能说他们的推论过程没有道理？只不过市场因为随机性不行产生（或者说选择）了一个与其预测不同的结果而已。此时我们还是不应该嘲笑他们。

当然为了最大程度的避免随机产生的不良结果（可能性或大或小）对人们产生的不良影响，还是不要依据不可靠的预测（因为结果是随机的）而作决策。以估值高低来预测市场见顶见底从绝对真理的意义来说不见得不对，但按照这样的方式做出的决策却很有可能导致不好的结果。这就是随机性。所以还是不要预测。今后再看第三方报告时，需要注意的是他推论的过程是否有道理，而不要迷信他的结论，这样才能使人不至于吞下不愿独立思考的苦果。决策还要自己做，别人不能替你思考。