【每次进步一点点】降息利好资本市场吗？（08.12.05）

其实本文的想法在降息1.08个百分点那天就有了，只是事情比较忙才拖到了今天。对于本次大幅降息，许多投资者都欢呼雀跃，认为这是货币、外加财政政策进一步放松的开始，这样程度的重大“利好”，完全有能力支持市场进行一次大级别的反弹，甚至有人看到了反转；主流舆论、各财经媒体也在不断的鼓吹、强化这一点。按照这几天的行情来说，市场客观来说确实反弹了不少，但是否就能反转了呢，我认为答案当然是否定的。

简单从两个方面谈谈。首先是降息对实体经济的影响，资本市场实际上是有信心支撑的，信心就来源于投资者对于实体经济未来发展趋势的判断。基准利率的变动会直接的影响借贷双方，首先是贷方，贷款基准利率下降，对于降低贷款方，也就是实体企业的资金成本当然是有好处的，成本降低了，最终会传导到利润，使得上市公司财务报表更加好看。而不同行业的影响程度有别，根本取决于公司的财务成本，就不分开细说了。另外是借方，降息特别是不对称降息实际上对于资金拆出方的银行来说是不利的，净利差缩小了，同样的吸收存款资金成本能得到的贷款收益减少了。总体来看应该还是对经济生产部门有利的。其次是存款方面，央行希望通过降低存款利率，让储户觉得把钱存在银行不划算，拿出来投资或者消费，结果从根本上服务于国家出口减少需要拉动内需来填补以保持GDP平稳增长的战略。但是这一点上就有个问题，储户这的会因为存款收益减少了就减少存款了吗？从经典西方经济学来说是完全符合逻辑的，但就在我们近处曾经有过反例。

上世纪80年代后期日本地产和资本市场泡沫破裂后，日本央行一直想用利率政策来刺激经济，从1991年开始，分别在93、96、2001年分三个周期多次大幅降息，从91年6%左右一只降到01年的0.1%，剔除通胀率的话保持了数年的负利率。但日本经济并未像货币政策制定者期望的回升，十多年时间里日本国内不改消费和投资低迷，日本的股市也长期下跌，直到2005年在才再拾升势。降低利率可以减少储蓄、刺激消费、刺激投资的西方经济学经典理论失灵了。经过二战之后几十年的发展，90年代的日本已经成为富裕的老龄化社会，对于一个高储蓄倾向的东方国家，假如一个劳动者从工作开始储蓄，预期在利率保持在6%水平时候存1000W日元在退休后就能够维持生活，剩余的钱他就会愿意用于消费与投资。而当利率下降，比如降至3%，就需要储蓄2000W才够，这就造成了利率下降，人们储蓄更多，更不愿意拿钱消费的情况发生。完全与政策初衷背道而驰。

我国与日本类似，都是传统的东方国家，崇尚勤劳工作，实际创造的劳动成果才放心用于消费；而对于“先用未来钱”的西方借贷消费理念多数人是不认同的。特别是年龄越大，对于借贷消费的接受程度就越低，越保守。根本上说与社会保障水平也有很大关系，人们总是要为自己的后半辈子做打算的，当他觉得社会保障水平很高，退休之后很有保障，就不用先作预备，甚至可以透支消费，总之今后工作能够偿还；而保障水平很低，并且社会失业率高，劳动者对于未来就业形势很担忧，感觉朝不保夕的时候自然不敢大手消费，更不用说透支了。倒也不是说西方国家的社会保障就有多优秀，劳动者可以放心消费，实际上本次的次贷危机根源就是西方银行业过度激进，将钱放贷给实际上没有保障的人群，并且经过长期的事后被证明是错误的投资者教育让没有保障的人能够放心借贷消费所导致的。这种错误的路线当然不应该成为我国学习的范本。总而言之在世界范围经济危机的背景下希望靠降息来拉动消费是不靠谱的，强行推行的话或者就是增加银行不良贷款比率，放大整个金融业的风险。

至于降息对于资本市场直接的影响根本还是在信心上，不深入讨论了。可以简单想想，前两次降息，投资者会欢呼紧缩的货币政策终于放松了，上市公司的盈利增长有望持续，蜂拥入市，造成股市短期上涨；而当第三次，第四次，越来越频繁的降息，人们就会思考是不是经济减速，上市公司盈利下降程度已经严重的超出预期了，担忧造成资金撤出市场，市场下跌。事不过三，就是这个道理。看看昨晚的欧洲各大股指，在大幅降息的刺激下不升反跌，与前两次降息的反应完全相反，就知道这不是没依据的臆测了。