【每次进步一点点】烧掉美元？（09.03.25）

某些经济学家的观点：“把美元烧掉，以维持美元汇价不贬值（减少美元市面供给），或者说宁愿把人民币生产后出口换回的美元烧掉，换取人民币相对美元不升值。”荒谬，愚蠢。把美元烧掉，不就意味着白出口了，和把人民币烧掉有什么区别？

汇率就是人民币与美元相比的价格。人民币升值，则相对的美元贬值，每单位人民币可以换会更多美元；人民币贬值，则相对的美元升值，每单位人民币可以换会更少美元。对于出口，人民币升值，则在国内以每单位人民币为成本生产的产品对美国来说，价格上升了，即贵了。产生两个后果，一是对美国来说，必须要付出更多的美元来换取一单位人民币成本生产的产品；第二，美国嫌价格贵了，可能会减少购买。相反人民币贬值，国内以每单位人民币为成本生产的产品对美国来说，价格下降了，即便宜了。两个后果，第一对美国来说，可以付出更少的美元来换取一单位人民币成本生产的产品；第二，美国觉得价格便宜了，可能会增加购买。而对于中国来说，人民币升值，假射出口同样数量的产品，成本不变，换回的外汇（美元）更多，即单位成本体现了更多的利润（美元利润）。人民币贬值，出口同样数量的产品，成本不变，换回的外汇较少，即单位成本体现的利润减少了。对于以非国际通用货币的人民币来说，当然是想换取更多的国际硬通货（美元），按照这个出发点实际上人民币升值对于国内劳动成本（或者说生产要素）更能体现价值。

当然最终是升值还是贬值比较合算，可以用总利润来衡量。即传统经济学理论上的总利润变动，取决于外国（美国）需求的弹性。如果美国需求的弹性巨大，刚性很小的话，人民币升值就是不合算的，因为对于美国人来说微小的成本增加就会导致需求的大幅减少；相反如果需求的弹性很小，基本上是刚性需求为主的话，人民币可以加大升值力度，因为对于美国人来说增加一点点成本并不会导致需求有任何变化，或者说他们对成本的增加并不敏感。而外需的弹性如何，就是计量经济学家门考虑的问题了，我点到为止。

提出几个头绪供思考：最近出现了宁愿把牛奶倒掉也不愿意低价上市销售以维持镜花水月“市价”的奶农；经典的波士顿倾茶事件；这两年房地产商不愿意降价宁愿放任成交量缩减为零。与之对比，航班无论是否满座都要飞行，于是空座航空公司宁愿高折扣售票（边际成本极低，可换取超过成本的收益；如果维持高价则收不到任何边际利润）。另外，欧美受到经济危机重创，是否对传统低附加值产品的需求有大幅下降？公司运行成本中，首当其冲压缩的就是IT方面的开支，于是主流PC厂商08年销售、净利都大幅下降。低附加值行业通常也是人力高需求行业，政府为了社会安定等考虑不愿意让失业率上升，于是长期想转型而不能转；外需减少的背景使其逼上梁山是否对于整体经济结构来说反倒是个机遇？等等。

写得有点乱，不要介意。短时间之内感触的文章，只是快速把想法记录下来，没太追求文体。相信已经能够清晰表达了我的意思。